【场景再现】

银行工作人员：您好，这位先生，请问您需要办理什么业务？

刘先生：办理一张银行卡，这是我的身份证。

银行工作人员：好的，请稍后。

…………

银行工作人员：刘先生，请输入一个六位数的密码。

（加入输密码特效声音）

银行工作人员：刘先生，您刚才输入的密码，系统显示密码过于简单，需要重新输入一个密码。

刘先生：哪里过于简单了？！就用刚才那个作为密码。

银行工作人员：刘先生，系统之所以会显示您输入的密码过于简单，应该是检测到您输入的密码是您的出生日期，这样的密码真的过于简单，很容易被别人套取到，这对您来说非常的不安全。

刘先生：哪有那么多可能，太复杂的密码不容易记，万一我忘了怎么办。

银行工作人员：先生，也不是我为难您，这个是有文件规定的，再说您设置的密码过于简单，系统也不会通过。您看，是不是考虑换一个密码？

刘先生：我自己的密码，我想怎么设置就怎么设置，这是我的自由，你们无权干预！

因为开卡失败，刘先生认为银行侵犯了他的自主选择权，不久后刘先生便将这家银行告上了法院。

【处理过程】

法院审理时从侵权责任的构成要件进行了分析判断。

第一，银行根据金融监管文件的规定，严格限制使用初始交易密码并提示客户及时修改，是为了保护客户的账户资金交易安全，强化银行信息的安全管理，不存在过错。

第二，除简单密码外，刘某可以充分行使自主选择权，使用符合规定的密码，银行的规定并未侵犯刘先生的个人权利。

第三，刘先生坚持使用其出生日期为密码，导致银行的系统审核未能通过，从而开卡失败，是刘先生自己所做的选择，不是银行的过错导致，刘先生应自行承担责任。

综上所述，法院认为这家银行并没有侵害刘先生的自主选择权和公平交易权，所以判决驳回原告刘先生的全部诉讼请求。

【案例启示】

金融消费者在行使权利时，应当遵从法律、法规关于社会公共利益的要求，恪守权利的边界。监管部门和银行出于银行卡风险管理目的限制简单类密码的使用，不是剥夺消费者的自主选择权等合法权益，而是为了履行相应的金融监管义务，确保消费者账户资金安全。此外，金融机构应加强宣传教育，在遇到纠纷时做好解释说明工作，并根据金融消费者的实际情况制定解决方案，避免纠纷的进一步扩大。